没有交流就无法进行谈判。谈判就是双方为达成共鸣而相互交流的过程。相互交流并非易事。即使双方有着共同的价值观与人生经历，交流起来也会有麻烦。一起糊口了30年的夫妻，天天还难免会产生曲解。因此，相互不了解的人之间泛起交流不畅，甚至互相敌视和怀疑是不足为奇的。你应该预料到，不管你说什么，对方总会有不同于你的理解。

    交流中存在三大障碍。首先，谈判者之间并不一定直接交谈，或者至少不以这种方式得到对方理解。谈判各方常常会抛却与对方进行严厉的交流，转而试图说服第三方或是自己的委托人。他们不去努力与对方通力进行以达成共鸣，而是企图击倒对方；不去说服对方采取更具建设性的步骤，却力图说服傍观者倒向自己一边。假如各方都想讨好傍观者，就无法实现有效的交流。

   即使你直接明了地与对方交谈，他们也不一定在听。这就是交流中的第二大题目。你是否留意到，有多少情况下，你所说的内容没有引起对方足够的正视。同样，你也重述不了对方说过的话。在谈判中，你可能一直忙着思索自己下面该说什么，怎样回应对方刚才提到的题目，或者构思下一步的方案，于是忘了留意听对方正在说什么。或者，你更留意听自己的委托人而不是对方说的话。究竟，你的谈判是对委托人负责，他们是否对谈判结果满足才是你最关心的，因此你对他们的反应倍加留意这是正常的。但是假如你不留意听取对方所说的话，双方就无交流可言了。

    交流中的第三个主要题目是曲解。一方也许会曲解另一方的话。即使谈判者坐在统一间房子里，相互间的交流也可能像大风中的烟雾信号一样令人难以捉摸。假如谈判各方使用不同的语言，产生曲解的可能性就更大了。好比在波斯语中，“妥协”一词没有英语中“compromise”表示的“双方都能接受的折衷解决办法”这一正面解释，而单指“有损我们的原则”这一贬义。同样，“调解人”一词在波斯语里指未经邀请，爱多管闲事的人。20世纪80年代初，联合国秘书长瓦尔德海姆到伊朗争取美国人质的获释。抵达德黑兰后，他通过伊朗国家广播电台和电视台发表讲话，结果译成波斯语的意思变成：“我此行的目的，是以爱管闲事者的身份找到有损于你们原则的办法。”这样一来，他在伊朗的一切努力严峻受挫。此番讲话播出不到一个小时，愤怒的伊朗人用石头砸了瓦尔德海姆的车。

    如何才能解决以上三个题目呢？

    当真聆听并理解对方的意思。听的必要性是显而易见的，但要听得明白却并非易事，特别是在紧张的谈判中，要做到听明白就更难了。倾听可以使你了解对方的观点，体会他们的感情，并理解他们想要表达的意思。当真聆听不仅能让你听得更明白，而且能使对方说得更清晰。假如你集中留意力，并不时地插一句“假如我没有理解错的话，你的意思是不是……”对方就会知道他们不是在铺张时间，不是在走过场。他们也会由于有人倾听并且听懂其意而感到知足。人们常说，谈判者向对方做出的最不费力的让步就是让他们知道，你确其实倾听他们说话。

    善于听讲的常用技巧是，集中精力听对方说话，要求对方清晰明了地阐述其真正意图，且在模棱两可或没有掌握时要求对方重复。对方说话时尽量不要回应，而要去真正理解对方。站在对方的角度，考虑对方的需求，理解对方的压力。很多人认为谈判者的高明战术就是，不要太留意对方所言，不要对他们的观点表示涓滴赞同。而一名优秀谈判手的做法却恰恰相反。只有理会对方的讲话并表示你明白他们的意思，他们才会相信你是在倾听。当你想阐明不同观点时，他们会以为你仍没有领会他们的意思。他们会在心里说：“我已经告诉这家伙我的观点，但他现在说的却是另一套。他肯定还不明白我的意思。”这样，他们就不会仔细听取你的意见，而是考虑换一种你能明白的思路来阐述他们的观点。因此，你要向他们表明，你明白他们的意思：“你看我领会的对分歧错误，按照你们的观点，情况是这样的……”

    在按照你的理解重复对方所言时，你要从他们的观点出发，立场积极，措辞明确，清晰表达对方观点中的优点。你不妨说：“你的理由很充分，看看我是否明白了。我的理解是……”理解不即是赞同。你可以做到完全理解对方，但同时又毫不赞同对方的意见。只有让对方确信你领会了他们的意思，你才可能向他们阐述自己的观点。一旦你可以先重述对方观点，再提出他们提议中的题目所在。假如你能比对方更清晰地说出他们的观点，然后再进行反驳，就会大大增加双方根据实际情况进行建设性对话的可能性，也极大地减少了他们以为被曲解的可能。

    说出你的想法主意，争取对方理解。与对方交谈。人们常易忽略的是，谈判既不是辩论，也不是审讯。你不是在尽力说服某个第三方。你要尽力说服的人就坐在你对面。假如把谈判比作一场法律诉讼的话，其场面好似两个法官正试图就如何作出判决达成一致。试着将自己置于那个角色，把对方当做自己的法官同事，你要和他共同努力取得共鸣。在这种情况下，出了错就责怪对方、相互辱骂或进步嗓门显然是没有说服力的。相反，假如你能将对方当做是和自己一起处理题目的伙伴，并清晰地熟悉到他们看题目的角度与你不同，那么事情就会轻易多了。

    为了减少媒体、海内观众以及第三方对谈判施加决定性影响，不分散谈判职员的留意力，最好与对方建立暗里、秘密的交流渠道，也可以通过限制谈判团人数来进步交流的质量。好比，在1954年的里雅斯特市题目的谈判中，南斯拉夫、英国和美国间的会谈几乎毫无进展，直到三国主要谈判职员脱离了各自庞大的代表团，在一间隐蔽的房间里进行了非正式的单独会谈后，题目才得以解决。在此，伍德罗?威尔逊的那句闻名口号“公然协议公然达成”完全可以改为“公然协议暗里达成”。无论有多少人介入谈判，作出重要决定时通常只有一两个人在场。

    只谈自己，不说对方。在很多谈判中，双方花大量时间解释、谴责对方的念头和意图。然而，谈论题目对自己的影响，而不是分析对方都做了些什么，或者为什么那么做，这将更能守信于人。好比，你可以说“我很绝望”而不是“你违背了诺言”。用“我们感觉受到歧视”代替“你是个种族主义者”。假如对方以为你对他们的评价不符合事实，他们会因此而迁怒于你，或者不再理你，也就不会对你的题目表示关注。而表达自己的感慨感染则无可指责。这样，你既传达了同样的信息，又不会使对方采取守势，拒绝接受你的意见。

    有的放矢。有时，题目不在于交流太少，而在于沟通过多。当双方曲解很深或者火气正大时，最好先把一些想法主意放在心里。网络口碑营销（211sky）有时候，充分表示自己的灵活立场只会增加达成协议的难度。好比，我提出愿意出9万美元买你的屋子。我报价后你却说，实在8万美元你就预备出手。这样，这笔买卖就难以做成。如你保持沉默沉静则轻易成交。因此，经验之谈是：在做出重要表态前，先弄清晰自己所要表达的意图或想得到的信息，做到有的放矢。